Arnold Lagémi

Sans présumer de son bien fondé, le droit de vote aux étrangers, tel qu’il semble envisagé, élections municipales exclusivement,  ne peut s’accommoder de cette hiérarchisation de facto, au nom du principe d’égalité, en excluant ces étrangers de toute  participation à d’autres consultations nationales, au même titre que les autres citoyens.

Tout d’abord, on ne peut éviter de constater une restriction des droits de la citoyenneté dans l’éventuelle disposition qui accorderait le droit de             vote aux étrangers. Voter ne sera plus un privilège lié à la citoyenneté mais un droit allant de pair avec le « séjour » dans le      pays. Le « visiteur longue durée » se voyant gratifié d’un droit jusqu’alors accordé aux nationaux bénéficiant d’une citoyenneté pleine et entière.

Cette nouvelle approche voire définition du droit de vote ne va pas sans susciter diverses questions et réflexions, dans la mesure où, pour la première fois s’établirait une hiérarchisation de la qualité citoyenne.Quand bien même cela existerait dans d’autres pays, la France n’a pas de leçons à recevoir en la matière. C’est Napoléon qui transforma en citoyens les Européens !

On observera une ouverture singulière de la France  vers ce nouvel  idéal de vie citoyenne  qui autorisera des citoyens d’autres pays à se prononcer sur l’avenir de leur ville, au motif qu’ils y séjournent.  Nous sommes confrontés là à des définitions nouvelles de la qualité citoyenne. Que ce droit soit limité aux élections municipales ne restreint pas, pour autant « l’impact national » de la disposition nouvelle.

Et, nous voyons dans cette perspective une illusion ou un « oubli » affligeants. Les sénateurs étant  élus par les conseillers municipaux, le vote des étrangers pour les seules élections municipales aura des conséquences évidentes sur la politique de la nation. Par ailleurs, si l’élection d’un maire et de son équipe sont fonction d’un projet essentiellement lié aux aménagements d’une ville, l’électeur ne sera pas  insensible à l’idéal politique du futur élu dont le statut  pourra être le premier pas dans la vie politique nationale.

L’histoire  de la démocratie en France, n’a pas habitué à cette distinction entre « votants municipaux » et « votants nationaux. »Cette classification paraît étrangère aux mœurs politiques françaises et paraît bien plus desservir que renforcer  l’idéal d’ouverture qui reste à l’origine de la perspective de ce changement. LE PROJET TEL QUE PRÉSENTE EN L’ETAT FERA DES NOUVEAUX VOTANTS DES CANDIDATS CITOYENS,  MAINTENUS (EN ATTENDANT) EN…SECONDE ZONE CITOYENNE !

Si le risque d’accorder une des prérogatives citoyennes aux étrangers est pris, hiérarchiser, classifier ou ordonner  ce privilège restera une donnée difficilement acceptable au regard du principe républicain d’égalité.

Ce classement entre citoyens d’un même pays sera probablement très mal vécu par la communauté juive  à qui l’initiative rappellera de mauvais souvenirs.

Quant au principe d’accorder le droit de vote aux étrangers, il ne semble pas, qu’en l’état, les promoteurs de l’initiative aient pris en compte, l’ensemble des paramètres y concourant. Nul doute que si le Chef de l’Etat, fixe l’objectif prioritaire, nous devrions être éclairés  sous peu !