Monseigneur Vincent Jordy, Evêque de St Claude, Président du Conseil pour l’unité des Chrétiens et les relations avec le Judaïsme.
Père Patrick Desbois, Directeur du Service National pour les relations avec le Judaïsme. 
(http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/cef/
Monseigneur l’Evêque,
Père Patrick Desbois,
Messieurs,
Il y a quelques années face à la haine et au ressentiment qui portaient atteinte à la mémoire de Pie XII je publiai dans terredisrael une video pour contribuer au rétablissement de la vérité. Je n’imaginais pas alors que je serais conduit à produire ce film afin d’assurer que l’anti-catholicisme primaire m’est inconnu. http://www.terredisrael.com/infos/le-courage-de-pie-xii-par-arnold-lagemi/
J’ai, respectueusement, l’honneur de solliciter votre intervention aux bonnes fins de confirmation éventuelle du bien fondé de la réponse que m’a adressée votre représentant, Mr l’abbé Arbez, à une question relative aux motifs n’ayant pas permis d’accorder l’infaillibilité à l’Encyclique MYSTICI CORPORIS CHRISTI proclamée par Sa Sainteté le pape Pie XII en 1943.
Ce texte, en effet, remplissant, me semble t-il, les conditions exigées par la procédure EX CATHEDRA , à savoir, que le pape s’exprimant en qualité de « Docteur et de Pasteur de l’Eglise Universelle, sur un sujet central de la Doctrine, » le corps mystique du Christ » et appellant tout le peuple Chrétien à s’y soumettre, se trouve, de facto, estimé infaillible.
L’abbé Arbez limitant ses répliques à des considérations extérieures aux critères de la procédure Ex cathedra, seul objet de mon interpellation tentait la distraction par une digression permanente.
A plusieurs reprises, ainsi que vous le constaterez dans le recueil de nos échanges, Mr l’abbé multiplia les affirmations dévalorisant la portée de l’Encyclique.
N’estimez vous pas, inexact et sans fondement, l’appréciation de votre délégué, déclarant « sans valeur structurelle ou absolue, mais seulement conjoncturelle et provisoire , les appréciations de Pie XII extraites de l’Encyclique:
« La mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’ancienne loi abolie » Le Nouveau Testament serait donc provisoire!
Ou bien: « Non, Mystici corporis Christi n’est pas un acte doctrinal » concernant une Encyclique consacrée au ….Corps Mystique du Christ?
Ces incohérences et énormités ne pouvaient cesser que par le talent et la volonté de paix. Agacé, ulcéré perdant de vue que ses propos engageaient l’Eglise, l’abbé Arbez crut devoir user d’autorité. Non celle que confère le savoir, mais celle qui reste quand la parole n’est plus vérité!
« Mr Lagémi, je ne sais comment vous le dire: Mystici Corporis Christi, n’engage pas l’infaillibilité, point final.Il n’y a aucun argument à donner » (tous les mots employés dans cette phrase sont de Mr l’abbé Arbez.)
Que cette Encyclique ne relève pas de l’infaillibilité peut se fonder sur des appréciations qui échappent. Mais « POINT FINAL. IL N’Y A AUCUN ARGUMENT A DONNER. »est inacceptable, au regard des qualités d’amitié et de fraternité dont se prévaut l’abbé Arbez auprès d’Israël et de la communauté juive.
Il ne me semble pas, ainsi que le soutient l’abbé Arbez, que j’intervienne là dans un débat inter-chrétien, puisque la condamnation de la Loi de Moïse est l’un des effets de cette Encyclique.
Demandant si la procédure EX CATHEDRA pouvait s’appliquer à Mysticis corpori Christis, j’avoue ne pas avoir imaginé, une seconde que, « Non, point final, il n’y a pas d’argument! » serait la réponse d’un prêtre se réclamant des conclusions de Vatican II.
Vous conviendrez que le mépris manifesté par cette brutale et bien inamicale démonstration ne peut laisser indifférent. Que ma question sur cette Encyclique ait troublé à ce point l’abbé Arbez semblerait indiquer le nécessaire retour au texte pour en saisir toutes les articulations.
En recevant notre inquiétude vous comprendrez les raisons qui conduisent à cette requête.
Si l’Encyclique Myticis corpori Christi avait été jugée infaillible, Vatican II aurait-il pu statuer sur le rapprochement avec les Juifs?
Non! Car un texte estimé infaillible engage la doctrine de l’Eglise jusqu’à la fin des temps!
Il est donc essentiel pour les communautés juives de savoir et comprendre!
L’abbé Arbez affirme que cette Encyclique est transitoire, qu’elle n’a d’efficience que dans l’époque où elle naquit. Approuvez vous ce jugement?
Extrait de l’Encyclique MYSTICI CORPORIS CHRISTI :
D’abord la mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’Ancienne Loi abolie ; c’est alors que la Loi du Christ, avec ses mystères, ses lois, ses institutions et ses rites, fut sanctionnée pour tout l’univers dans le sang de Jésus-Christ. Car tant que le divin Sauveur prêchait sur un territoire restreint – il n’avait été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël (30) – la Loi et l’Evangile marchaient de concert (31); mais sur le gibet de sa mort
il annula la loi avec ses prescriptions (32), il cloua à la Croix le » chirographe » de l’Ancien Testament (33), établissant une Nouvelle Alliance dans son sang répandu pour tout le genre humain (34). »
Alors, dit saint Léon le Grand en parlant de la Croix du Seigneur, le passage de la Loi à l’Evangile, de la Synagogue à l’Eglise, des sacrifices nombreux à la Victime unique, se produisit avec tant d’évidence qu’au moment où le Seigneur rendit l’esprit, le voile mystique qui fermait aux regards le fond du temple et son sanctuaire secret, se déchira violemment et brusquement du haut en bas (35). »
Sur la croix, par conséquent, la Loi Ancienne est morte; bientôt elle sera ensevelie et elle deviendra cause de mort (36), pour céder la place au Nouveau Testament, dont le Christ avait choisi les Apôtres pour ministres qualifiés (37).
Cet extrait est intéressant dans la perspective d’une lecture juive. Pour plusieurs raisons. En priorité son contenu s’extrait du temps, d’une époque et les arguments ne sont pas contingents d’une temporalité déterminée.
Sur la croix, par conséquent, la « Loi Ancienne est morte » Où serait la différence de sens pour ce texte dit en 150 ap JC, en 1940 ou 2015 ?
Quand bien même des motifs réels et sérieux justifieraient la non recevabilité de l’infaillibilité, cette Encyclique représente un jugement à la portée doctrinale non négligeable, Non? Si l’on en juge par les propos tenus par Benoît XVI sur l’importance de l’héritage de Pie XII, les questions se voient avec une acuité plus accentuée.
Enfin, quel statut l’Eglise accorde t-elle à ce texte?
Les Juifs ne sont ils pas fondés à l’estimer préjudiciable?
Le regard porté à la pratique religieuse juive, ne risque t il pas d’encourager une approche ségrégationniste à l’encontre du peuple Juif, adorateur d’une « loi Ancienne, morte sur la croix »?
Enfin, Bientôt elle sera ensevelie et elle deviendra cause de mort (36), pour céder la place au Nouveau Testament, dont le Christ avait choisi les Apôtres pour ministres qualifiés (37).
« Cause de mort » est une accusation gravissime à l’encontre des observants de cette Loi.
Enfin, si la spécificité de non infaillibilité n’est pas sérieusement établie, si, d’autre part, ce texte n’est pas officiellement réprouvé, notamment et essentiellement dans la partie relative à la Loi de Moïse, son caractère éventuellement faillible ne le dispenserait, pas pour autant, d’une contribution doctrinale. Il pourrait alors représenter un danger potentiel pour la sécurité du Peuple Juif.
Monseigneur Jordy, Père Desbois, dîtes le vrai et ce sera Justice!
Recevez de la Terre d’Israël, l’assurance de fraternité qui m’a empêché de confondre la déplorable théologie du pape avec son incontournable héroïsme.
