Une habitude néfaste s’installe sur de nombreux sites, ayant parfois réputation, notoriété, le tout apparemment fondé. Ce comportement préjudiciable utilise comme prétexte à l’expression participative, l’article de l’auteur. L’on assiste alors, soit à des dialogues n’ayant aucun rapport avec le sujet, soit à de véritables règlements de compte où, la jalousie, moteur, fondement et combustible de la haine, s’étire sur des pages et des pages, dans l’indifférence de la direction du site.
La principale cause de cette situation déplorable est le sens abusif donné à la liberté d’expression à laquelle se couple une illusion culturelle, que les intéressés entretiennent par l’usage de termes dont ils détournent le sens avec l’aplomb que confère, en général, l’ignorance, pour ne pas dire la bêtise et la stupidité.
Ainsi pour des sujets graves à retentissement certain, on assiste à des dérives où les protagonistes évoquent des problèmes personnels ou s’affrontent dans des attitudes belliqueuses, qui laissent le lecteur sur une telle impression de dépit, qu’une éventualité restreinte pourrait ramener vers le site.
Pourquoi, lors d’un débat à la « consistance lourde » la direction du site ne se réserve-elle pas le droit de faire remplir une fiche signalétique, à l’examen de laquelle, les conclusions apportées autoriseront ou pas, la participation de l’intéressé (e) ?
Annoncer l’existence d’une rubrique de commentaires à l’intention des lecteurs, après un article portant sur un sujet précis et autoriser toutes les formes de digression, ne présentant aucun lien avec le sujet, c’est d’une part tromper le lecteur mais, c’est surtout éloigner des commentaires les lecteurs sérieux dont la contribution pourrait être précieuse.
La liberté d’expression est ici volontairement confondue avec le droit de dire n’importe quoi. Elle donne au « rédacteur » l’illusion qu’il peut avoir une opinion sur tout. Et cette « liberté de dire » permet au site concerné d’afficher des taux de participation mensongers et trompeurs.
La lecture de tels commentaires, correspond à une attitude très répandue sur le Net. Elle peut ruiner la réputation d’auteurs sérieux dont les commentaires faisant suite à l’étude, prétendent à la poursuite de la réflexion engagée par la teneur de l’article, alors qu’ils n’en sont qu’une caricature contradictoire et honteuse
Je n’aurais pas dit mieux…vous avez mille fois raison,
et comme disait Coluche, « quand on n’a rien à dire, on ferme sa gueule »!!…..
Chabbat Chalom et Le haim !!!
Plus personne ne lit.
Les livres sont de plus en plus courts.
Qui a le courage de lire Guerre et Paix alors qu’il existe surement en DVD ? !
Pour citer un penseur Japonais dont j’ai oublié le nom: « Le Roman sous la forme que nous connaissons est condamné à disparaître. Non pas que la littérature ne sera plus, mais elle va changer de forme. Tout comme la musique à changer de forme au cours de son histoire »
Aujourd’hui, un écrivain, peut très bien se passer d’une maison de disque. La preuve en est que certains auteurs se sont d’abords fait connaitre grâce aux blogs.
Les gens lisent moins de livre, mais lisent plus sur Internet, et écrivent beaucoup.
Bref, ma pensée n’est peut-être pas claire et j’ai pas envie de tout reformuler.
Alors Hasta la Vista baby.
Bye